УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ЗАО «СПГЭС») с иском к ООО «Резант-Сервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 805 277 руб. 29 коп. за период с октября 2006 года по ноябрь
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2008г. удовлетворены требования Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский социально-педагогический колледж» (далее – ГОУ СПО «Волгоградский социально-педагогический
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2008 отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», Заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании постановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 04.04.2008 г. № 57 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Октябрьская хлебная база» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 29.12.2007 г. № 160/13.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее - Общество) о признании недействительными положения абз.2 ст.16.6 Устава и абз.2 ст. 2 Положения о совете директоров, Решения Совета директоров,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Флейт» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным решения налогового органа №15-09-131 ДСП от 12.10.2007 года.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к администрации города Волгограда об обязании последней вынести постановление о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка (учётный номер 4-55-23) площадью 6062 кв. метра по строительство 42 этажного жилого
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования городской округ г. Урюпинск, комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск по включению 02.10.2007 г. в реестр муниципальной
УСТАНОВИЛ: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани (далее – лицей, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной
УСТАНОВИЛ: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани (далее – лицей, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной
УСТАНОВИЛ: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани (далее – лицей, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие 46 (далее - ФГУ ДЭП 46, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области (далее — Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани (далее – лицей, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» ( далее - ООО «Водоканал» ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 144 от 01.08.2005 г. на вывоз бытовых отходов и нечистот ( с учетом уточнения размера
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Солид» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» филиал «Главное управление по Саратовской области» о признании недействительным пункта 4 Дополнительных условий № 4 «Страхования от стихийных бедствий» Правил страхования имущества от
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ФИА-БАНК» (далее – ЗАО КБ «ФИА-БАНК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «СОК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 04.02.2008 г. № 03-04/467 об
УСТАНОВИЛ: 04.04.2008г. ООО «СПМ 1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Уникум» о расторжении Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. в связи с нарушением Ответчиком условий о передаче относящихся к товару документов и взыскании 6808567руб. убытков, составляющих уплаченную
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 1, налоговый орган) в 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агро Инвест» (далее – Общество, налогоплательщик) по вопросу правильности исчисления ЕСХН за период с
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка ООО «Левобережье» (далее – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, по результатам которой
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2008г. удовлетворены требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесной» (далее – СХПК «Лесной», налогоплательщик), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балжилстрой» с заявлением о признании недействительным п. 1 решения Межрайонной ИФНС России № 2 от 18.12.2007 № 328 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления НДФЛ
