УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «Компния «ЭР-Телеком»с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской областио признании недействительным решения по делу № 04-4-1П/2008 от 26.02.2008 г. и предписания № 04-4/740 от 11.03.2008 г. о
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО2, (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее налоговый орган) № 235 от 25.10.2007 г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кант» (далее – ООО «Кант») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВитражСтрой», (далее – ООО «ВитражСтрой») о расторжении договора аренды от 28.01.2008 г. № 1, взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 11 апреля 2008 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: ООО «Орхидея» подано заявление в арбитражный суд Волгоградской области в котором обжалуется постановление МИ ФНС № 3 по Волгоградской области о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка работы с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агаповский щебзавод» (далее – ООО «Агаповский щебзавод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному предприятию «Известдолстрой» (далее МП «Известдолстрой», ответчик) о понуждении к исполнению обязанности
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области (далее налоговый орган) от 04.04.2008 г. №3 03 о привлечении к налоговой
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПЭС/СКК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) от 05 февраля 2008 г. № 10-42/125/1413 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД», с заявлением о признании недействительным постановления заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО3 №44 от 13 мая 2008 года по делу об административном правонарушении, о
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вегатек» с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц УВД по Астраханской области, выразившиеся в неправомерном назначении и проведении 01 апреля 2008 года проверки финансовой,
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте РФ) № 40703\627 от 23.05.2006г., заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Волжского отделения №
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Самараторгтехника» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сообщения № 01/270/2007-623 от 26.02.2008 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее ответчик) об отказе в государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: ООО «Татнефть-ЦентрНефтепродукт» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.09.2007 № 02-11/18 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: ООО «Лефко» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Российской Федерации о взыскании за счет средств казны ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, в сумме 104 861 516 руб.
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 20 декабря 2007 года составлен протокол № 22-07/ак-ш об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Компания Новые технологии» (далее - ЗАО «КНТ») к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИИФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области (далее налоговый орган) от 31.01.2008 г. № 08.1-13/1883/1975 в
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное казенное предприятие г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (далее – МКП «Дирекция по капитальному строительству») с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно - монтажная фирма «Строитель»
УСТАНОВИЛ: ООО «Самарская торговая компания» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее налоговый орган) № 15-22/1 от 28.01.2008г. в части привлечения к налоговой
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Кинельский Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее ответчик) выразившегося в неперечислении
