УСТАНОВИЛ: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани (далее – лицей, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к администрации города Волгограда об обязании последней вынести постановление о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка (учётный номер 4-55-23) площадью 6062 кв. метра по строительство 42 этажного жилого
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования городской округ г. Урюпинск, комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск по включению 02.10.2007 г. в реестр муниципальной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие 46 (далее - ФГУ ДЭП 46, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области (далее — Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» ( далее - ООО «Водоканал» ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 144 от 01.08.2005 г. на вывоз бытовых отходов и нечистот ( с учетом уточнения размера
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Солид» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» филиал «Главное управление по Саратовской области» о признании недействительным пункта 4 Дополнительных условий № 4 «Страхования от стихийных бедствий» Правил страхования имущества от
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ФИА-БАНК» (далее – ЗАО КБ «ФИА-БАНК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «СОК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 04.02.2008 г. № 03-04/467 об
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 1, налоговый орган) в 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агро Инвест» (далее – Общество, налогоплательщик) по вопросу правильности исчисления ЕСХН за период с
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка ООО «Левобережье» (далее – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, по результатам которой
УСТАНОВИЛ: 04.04.2008г. ООО «СПМ 1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Уникум» о расторжении Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. в связи с нарушением Ответчиком условий о передаче относящихся к товару документов и взыскании 6808567руб. убытков, составляющих уплаченную
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2008г. удовлетворены требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесной» (далее – СХПК «Лесной», налогоплательщик), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балжилстрой» с заявлением о признании недействительным п. 1 решения Межрайонной ИФНС России № 2 от 18.12.2007 № 328 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления НДФЛ
УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «Новая ЭРА» (далее – ОАО «Новая ЭРА») 05.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Ваньеганнефть» (далее – ООО «Совместное предприятие
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 08.11.2006 № 221
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгомост» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 347 от 17.12.2007 г. и № 351 от 17.12.2007 г.,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской обратилось открытое акционерное общество «Новое время» (далее общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Волгоградской области решением от 19.12.2007 года удовлетворены первый и второй пункты требований, заявленных открытым акционерным обществом «Урюпинский элеватор», - было признано недействительным решение Нижне-Волжского межрегионального управления по
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился директор ООО «Лилия» ФИО2 с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст14.25.КоАП за непредставление сведений о юридическом лице .
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2008 г. № 02-03-04/17 Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – ТУ финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, Управление)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите о признании незаконным решения налогового органа от 10.02.2006 года №15-15/31.
УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Spring» (далее – ООО «Торговый дом «Spring») 04.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 28 056 142 руб. 55 коп. убытков, из которых: 16 325 805руб. 54коп. – расходы на
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2» с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области о
