установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (Санкт- Петербург, ул. Ильюшина 1, 1 лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна»
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>;
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162608, <...>; далее – ПАО «Северсталь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство
УСТАНОВИЛ: ООО «ЖКС № 3 Калининского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга (далее – Инспекция) от 28.02.2018 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» (далее – ООО «Интеграл-Т», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее- истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМБЕРЛЭНД» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 297 468, 03 руб. долга, 97 760, 38 руб. штрафных
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профи-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (далее – ООО «Стройнадзор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей «Строительно-индустриальное объединение» (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз» (далее - налогоплательщик, общество, АО ХК «СДС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Вэлт СНГ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу «Петроком» о возмещении убытков в размере 1 202 000 руб., расходов по оплате госпошлины в
установил: Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны Российской Федерации, ответчик) об истребовании здания, нежилого назначения, общей площадью
установил: Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.05.2016 по заявлению ФИО1 (далее - заявитель, кредитор, ФИО1) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 (дата и место рождения: 20.11.1963, г. Свердловск, адрес места жительства
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 отказано в удовлетворении жалобы ООО «ЭнергоСтройМеханизация» (правопреемник – ИП ФИО2) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ИнфоКар» ФИО3, которому вменялось не
УСТАНОВИЛ: НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт- Петербурга» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПРОФИ плюс» о взыскании 751 542 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.06.2015 по 15.12.2015 (с учетом
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр" (далее Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский дизельный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» (далее – ответчик) 28 460 221,90 руб.
установил: публичное акционерное общество «Газпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Администрации МО «Всеволожский
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее - Общество) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные территории» (далее - ответчик) об обязании
установил: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Кашина гора" (далее – ответчик, Общество) о признании решения общего собрания акционеров от 26.06.2017 недействительным.
установил: общество с ограниченной ответственностью "КАЛЕВАЛА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным и не подлежащим применению
