установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вагонмаш» (ОГРН <***>, адрес: 196247, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной
установил: Радо ФИО3 (Rado Uren AG), ФИО4 Вотч Ко. (Longines Watch Co. Franciiion Ltd) и ФИО5 (Certina FG) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аквамарин" и ООО "Константа" со следующими требованиями:
установил: STRABAG Wasserbau GmbH (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о
установил: Закрытое акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>; адрес: 350000, <...>; далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургского государственного казенного
установил: Закрытое акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>; адрес: 350000, <...>; далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургского государственного казенного
установил: Садоводческое некоммерческое партнерство «Ладожское» (ОГРН: <***>; адрес: 188734, Ленинградская обл., Приозерский район, п. Запорожское; далее – СНТ «Ладожское») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому
установил: Закрытое акционерное общество «Энергоинжиниринг» (ОГРН <***>, далее Общество, ЗАО «Энергоинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 24.09.2014 №№ 4074, 4075, вынесенных
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 ООО «К.А.М.Е.» (199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В. О., дом 61, литера А, ОГРН <***>, далее - ООО «К.А.М.Е.») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в
установил: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – истец, ВОИС, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морская планета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 963 354,60 руб. задолженности и
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО4 с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенного по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВАГОНМАШ» (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек 47,лит.БЭ, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 в отношении ООО «Омега-Центр» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМД» (далее - ООО «АМД», должник) введена процедура наблюдения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС
установил: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – ООО «Сосновый бор») 624 808 рублей 82
установил: Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северные Промыслы» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северные промыслы») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт - Петербургу (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (далее – ООО «УниверсалСтрой»), в лице генерального директора ФИО4, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о возложении на бывшего руководителя общества ФИО3 обязанности передать всю
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Триада-Плюс» (далее - ООО «Триада-Плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области №
