УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 30.12.2021 года начальником Байкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского Управления Ростехнадзора Ш., Общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее ООО «Рифей»)
у с т а н о в и л: 19.05.2021 протоколом Сахалинского управления Ростехнадзора, заместителем руководителя Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, № от 19.05.2021 установлен временный запрет деятельности по эксплуатации находящимся в
УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «Разрез Кийзасский» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении халатности, т.е. неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: В период с 05.10.2017 по 01.11.2017 Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СДМ-Юг» (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: АО «Тандер», осуществляя деятельность в магазине «<данные изъяты>» в <адрес изъят>, согласно экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, выразившееся в
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО1, ФИО2обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УЭБ и ПК о производстве ими осмотра места происшествия и изъятии документов и предметов, о незаконности протоколов об административном правонарушении, нанесении телесных повреждений,
установил: постановлением судьи от 17 февраля 2015 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации объекта на срок 90 суток за выявленные в
Установил: Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> совершило нарушение законодательства о труде и об охране труда при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. главным государственным инспектором Киселевского территориального отдела Сибирского Управления ФИО1 на основании приказа и.о. руководителя Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении выездной
У С Т А Н О В И Л: Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 11 марта 2013г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» возвращено должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении в связи
у с т а н о в и л : 10.08.2012 года в 16 часов 00 минут ОАО «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер» (ОАО «ДоКон»), осуществляя по адресу: <...>, эксплуатацию склада сырьевого (свидетельство о регистрации № А02-50158 от 02.07.2010), допустило нарушения требований промышленной
УСТАНОВИЛ: Юридическим лицом МБОУ СОШ с.Ишеево совершено административное правонарушение, а именно нарушение обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления школы, ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л : Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области установлено, что в МП г. Самары «Коммунальник» имеются нарушения установленных трудовым законодательством требований по охране труда и технике безопасности, в частности:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Пензы в порядке ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ из Средне– Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.05.2011 г. ООО «», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
установил: При проведении территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Ухте плановой выездной проверки в отношении юридического лица Муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» (далее по тексту МОУ «МУК»), согласно Распоряжению ,
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского управления Ростехнадзора ФИО5 ОАО «Брянские коммунальные системы» - в котельной «Вадьковка», расположенной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского управления Ростехнадзора ФИО5Ф. ОАО «Брянские коммунальные системы» - в котельной «2 квартал», расположенной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Актом проверки № от ... ОАО ПЗ «Чарышский», выявлены многочисленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: у заточного станка в машинотракторных мастерских ОАО ПЗ «Чарышский» изношен абразивный круг, отсутствует
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлениемУсть-Лабинского городского суда от 06 сентября 2010 года ОАО «Агрообъединение «Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного
у с т а н о в и л : В Промышленный районный суд г. Владикавказ 19 мая 2010 года поступил на рассмотрение административный материал Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие им. В.
