установил: Томская региональная общественная организация «Томский областной союз молодежи» (далее — Томский союз молодежи) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ТиГР-Н» (далее Охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее Общество) о взыскании 1 124 721, 60 руб., из которых 1 060
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее по тексту –Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Новосибирской таможни от 28.11.2008 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техлайн» (далее - ООО «Техлайн») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Краевому государственному учреждению «Читинский лес» (далее – КГУ «Читинский лес») о взыскании 459 108 руб. - задолженности по государственному контракту
установил: заместитель прокурора Кемеровской области (далее –прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее –КУМИ города Юрги), открытому акционерному обществу «Кузбассгазификация» (далее –ОАО
установил: Институт систем энергетики имени Л.А. Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук (далее - учреждение, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: решением от 06.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 158 832 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 659 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3, ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 166, 168, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом») о расторжении договора аренды от 01.07.2008, возврате арендованного имущества, взыскании 406 451 рубля
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Арбузовский КХП») и обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональное развитие-Дема» (далее – ООО «Региональное развитие-Дема») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -
установил: закрытое акционерное общество «Сибтекстильмаш» (далее - ЗАО «Сибтекстильмаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промтехуслуги» (далее –ЗАО «Промтехуслуги») о расторжении с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Агросервис» (далее Общество) о взыскании 2 734 644 руб., составляющих неосновательное обогащение, 8 000 руб. стоимость услуг по подготовке
установил: открытое акционерное общество «Спутник-Ганна», г. Омск, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области, г. Омск, (далее –Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2009 № 04-04/30 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пауль Хартманн Сибирь» (далее – ООО «ПХ Сибирь») обратилось с иском к ООО «Вояж» о взыскании 978 120 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика вследствие перечисления истцом указанной суммы без надлежащих правовых оснований.
установил: предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю ФИО5 о взыскании 33 340 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 14 от 11.09.2006.
установил: открытое акционерное общество «Колхоз имени Сталина» (далее – ОАО «Колхоз имени Сталина») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее –регистрационная служба) о
установил: муниципальное унитарное предприятие «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» (далее –МУП «ПРЭТ № 1», правопредшественник открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1»), ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный
