установил: Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному-производственному кооперативу «Алексеевский» (далее – СХПК
установил: открытое акционерное общество (ОАО) «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») о взыскании договорной неустойки по договору электроснабжения от 02.10.2006 №8939 за превышение
установил: Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус
установил: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мерк», г. Омск, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области, г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-2008» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее -
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское энергосбытовое предприятие» (далее – ООО «Красноярское энергосбытовое предприятие») о
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее – Буркоопсоюз) о взыскании 2 191 897 рублей 15 копеек, в том числе 1 710 000 рублей неосновательного обогащения и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-2008» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Астрон-С-Групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по
установил: закрытое акционерное общество «Энергострой-Инвест» (далее - ЗАО «Энергострой-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к государственному учреждению «Медстрой» (далее - ГУ «Медстрой») и закрытому акционерному обществу
установил: закрытое акционерное общество (ЗАО) «ФРЕНД ИСТЕЙТ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Центр поддержки инициативы», ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о признании права собственности на бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО Инвестиционно - строительная
установил: Отряд милиции особого назначения Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – ОМОН МВД по Республике Тыва, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: ООО «НТК-Сиб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Триада» о взыскании задолженности по договорам поставки от 01.08.2006 № 633 и от 13.03.2007 № 447 в размере 60 093 рублей 47 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью строительно-производственное предприятие «Монолитсервис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой», г. Сургут, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города
установил: Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мукомол» (далее – ООО «Мукомол») о взыскании договорной неустойки в сумме 11.833 рубля 8 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КТМ» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Баярд и К» (далее Охранное предприятие) о взыскании ущерба, причиненного истцу
установил: унитарное муниципальное предприятие (УМП) «Радужныйтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к автономной некоммерческой организации (АНО) «Детские санатории» о взыскании 52 500 рублей излишне
установил: Открытое акционерное общество «Красноятскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения (ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Красноярского каря с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Альтаир» (ООО ПКФ «Альтаир») о взыскании договорной
установил: открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - ОАО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление-31» (далее –ООО «ЖЭУ-31») с иском, уточненным в порядке
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке части 1 статьи
установил: государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (далее - ГП КО «ГлавУКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «МТС» о взыскании 27 335 241 рубля неосновательного обогащения, 2 340 290 рублей договорной неустойки, 1 867 908 рублей процентов за
установил: Открытое акционерное общество 52 Центральный проектный институт (далее - ОАО 52 ЦПИ) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФГУ «Управление СибВО») о взыскании 420 535
