установил: Открытое акционерное общество финансовая агропромышленная компания «Вилюй» (далее – ОАО ФАПК «Вилюй») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит и Меч» (далее – ООО ЧОП «Щит и Меч») о
установил: Муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зеленого строительства» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании частично
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными в части вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Галант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-154/2007 от 21.09.2007.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 28.02.2007 №
установил: Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Усть-Ордынская продовольственная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибиряк» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 587 556 руб. и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) №
установил: общество с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "Стройтехснаб" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (далее – ОАО
установил: Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения от 20.03.2007 № 12-19.3/29 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Флора» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «Комдрагметалл
установил: Краевой союз потребительских обществ (далее – Крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу (ОАО) "НГЛ" с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленная техника» (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 1, пункта 2, подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 резолютивной части решения Инспекции
У С Т А Н О В И Л: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овен-1», третье лицо – администрация города Волжского, о взыскании 235762 руб.25 коп. – неосновательного обогащения в
установил: СХПК «Колхоз Южный» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском кглаве КФХ ФИО2 об истребовании из незаконного владения движимого и недвижимого имущества.
установил: Открытое акционерное общество «Братский акционерный народный коммерческий банк» (далее -Банк, ОАО «Братский АНКБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции
установил: иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрмаш» (далее – ООО УК «Юрмаш») на объект профилакторий «Бодрость» (запись о регистрации № 42-01/08-8/2003-592, свидетельство от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.10.2006 № 12-19.2/79 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» (далее – ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Заря-5» (ООО ПКП «Зарая-5») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Соболевский» (ЗАО «Племенной завод «Соболевский») о взыскании 224
установил: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Бурятэнергосбыт» о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 571-060 от 06.06.07 по пунктам 4.2.5
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании
