установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании
установил: Министерство внутренних дел Республики Тыва (далее – МВД Республики Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – Росфиннадзор) с заявлением о признании незаконными акта
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
установил: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Бурятэнергосбыт» о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 571-060 от 06.06.07 по пунктам 4.2.5
установил: МУП «Каменьводоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» о понуждении заключить договор энергоснабжения от 28.08.2007 № 120 с учетом протокола разногласий.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Открытое акционерное общество (ООО) «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ново-Уоянские
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания (ОАО ХК) «Якутуголь» о взыскании штрафа в сумме 130 540 рублей.
Установил: Открытое акционерное общество «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель ФИО1) об обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 3
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КриММ» (далее – ООО «Агрофирма «КриММ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» (далее – ООО «Стерх») о признании права на выделение земельных участков общей площадью
установил: Открытое акционерное общество «Акционерная фирма «Якутстрой» (далее - ОАО «Акционерная фирма «Якутстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) с
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обществам с ограниченной ответственностью «Ривьера», «Доктор» и «Транспромсервис», закрытому акционерному обществу «Ваш регистратор» и Инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Читинский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 водоканал» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольных автоматов» (ОАО) о взыскании 230 363 руб. 20 коп. задолженности по договору на отпуск (получение)
установил: Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ДСК») к административной ответственности на основании части 6 статьи
установил: открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тюменьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю ФИО6 о взыскании 6 079 рублей 24 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2007 по
установил: Управление Судебного департамента в Иркутской области (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой
установил: закрытое акционерное общество «Никифор» (далее - ЗАО «Никифор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ОАО «ТОДЭП») о взыскании 75 880 рублей штрафа по договору поставки
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Байкал-лифт сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию ремонтно-эксплуатационное управление «Юбилейный» о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Байкал-лифт сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию ремонтно-эксплуатационное управление «Синюшина гора» о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее - ООО «Кронверк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мид Юнион» (далее – ООО «Мид Юнион») о взыскании убытков в сумме 3 380 648 рублей 32 копейки, в связи с
