установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мид Юнион» (далее – ООО «Мид Юнион») о взыскании убытков в сумме 823 231 рубль 87 копеек, в связи с нарушением договора аренды.
установил: Норильское представительство «Биро-71-инжиниринг и проектирование д.о.о.Любляна» (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (далее - инспекция) о признании
установил: Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее – ОАО «СУЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Черниговский торговый дом» о взыскании договорной неустойки в сумме 1 399 502
установил: открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал») о взыскании 10 000 рублей неустойки от суммы,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее-инспекция) о признании недействительным решения №17-18/102ДСП от 07.03.2007 о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) № 150-И-23 от 12.10.2007 о
установил: Воронежская региональная общественная организация инвалидов (ВРООИ) «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными торгов от 10.07.2006 по продаже имущества должника муниципального унитарного предприятия (МУП) «Молоко».
установил: закрытое акционерное общество «МИГ» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Норильску Красноярского края (далее- инспекция) о признании незаконным решения №329 от 5 февраля 2007 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркутский завод нерудных материалов» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2007 № 21798 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ильинское» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Чупток» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МК-137" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗБСМ-4" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО
установил: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.11.2007 по настоящему делу по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью «РОЭЛ Лизинг» (далее – ООО «РОЭЛ Лизинг», должник), возбуждено дело о банкротстве, в отношении должника введена процедура банкротства –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Галактика-Телеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЗИГ» (далее – ООО «ОА «ЗИГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гаражно-строительному кооперативу №1 о взыскании задолженности по договору от 01.02.2007 на оказание охранных услуг в сумме 110 833 руб. 30
установил: Открытое акционерное общество «Игарский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» о взыскании 50 981 рубля 73 копеек, в том числе 47 922 рубля 83 копейки задолженности по договору оказания услуг
установил: Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" (далее – ОАО «АСК «Тесь») о признании
установил: иск заявлен о признании права собственности на асфальтированную площадку для эксплуатации автостоянки (литеры 4, 5), расположенную по адресу: <...>.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Алтайское" о признании договора передачи земельной доли в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Алтайское» от 25.11.2004 недействительным.
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Аква» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Аква» от 17.08.2006.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1.1, 2, 3.1, 3.3 решения №17-18/06 от
