УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1, являясь <данные изъяты> и будучи обязанным, на основании полученных заявок направлять лоцманов на суда, для их проводки по указанному маршруту, и одновременно являясь единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения гр. ФИО3 в квартире , путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ФИО3, осознавая противоправный характер своих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приказом Министра внутренних дел Республики Бурятия № от 23 июля 2007 г. был назначен на должность государственного инспектора отделения государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО4, находясь в <адрес>, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптекой №<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, являясь материально-ответственным лицом на основании
Установил: ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, подошел к припаркованному по адресу: новому автомобилю Хонда Цивик, №,
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО282 совершила – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: В начале декабря 2009 года ФИО1 и другое лицо, имея прямой умысел и корыстную цель, вступили в преступный сговор между собой, решив тайно похитить чужое имущество - два свеклоуборочных комбайна «Холмер Терра-Дос» 2000 года выпуска гос. номер № стоимостью 6.857.142 рублей 86 копеек и
УСТАНОВИЛ: В период времени с 16.01.2008 года ФИО1, работая в должности государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 3 в соответствии с приказом № 11-лс от 16.01.2008 года и должностного регламента от 16.01.2008 года, утвержденных руководителем Межрайонной Инспекции Федеральной
установил : ФИО1 17.05.2008 года на основании трудового договора № была принята на работу в качестве бухгалтера-кассира в расположенное по адресу: /.../, и согласно договора о полной материальной ответственности должна была выдавать из кассы денежные средства подотчёт на расходы подотчетным
установил : ФИО1 17.05.2008 года на основании трудового договора № была принята на работу в качестве бухгалтера-кассира в <данные изъяты> расположенное по адресу: /.../, и согласно договора о полной материальной ответственности должна была выдавать из кассы <данные изъяты> денежные
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в служебном подлоге при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М. на общую сумму 9 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 cовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств (25, 27 января и 2 февраля 2010 года), в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В период с ... по ... ФИО2, являвшийся ведущим экономистом отдела розничного бизнеса Казанского филиала » (с ... наименование банка - ), расположенного по адресу: , действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путем обмана похитил денежные средства клиентов » на
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявлялось в вину то, что в период с октября по декабрь 2009 года путём обмана и злоупотребления доверием организованной группой совершили хищение денежных средств ООО «Т» г.Бугульма в особо крупном размере .
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении 4-х мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, в покушении и в трех кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
