УСТАНОВИЛА: Каменская А.С. и Каменский М.А. осуждены за незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 и ФИО2 признаны виновными в том, что приняли участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, в частности, действуя в составе организованной группы, они совершили ФИО2 - 18 сентября 2016 г, а ФИО5 - 21 января 2017 г., в <...>разбойные
УСТАНОВИЛА: ФИО1. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, в период времени с 23 часов 04 августа 2017 года до 23 часов 11 августа 2017 года, находясь в комнате <...> дома <...> по ул. <...> в г. Мурманске, в ходе совместного с Б. и Б. распития спиртных
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в нанесении побоев потерпевшему Б.; в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; ФИО1 в умышленном
установила: ФИО1, работавшая следователем следственного отдела при ОВД <...> и ФИО2, работавший начальником этого отдела, обвиняются в получении взятки должностными лицами в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершённом по предварительному
установила: ФИО1 осужден за убийство С. и Г. Убийство второго лица он совершил совместно с ФИО2, то есть группой лиц, с целью скрыть другое преступление. Преступления совершены ими 18 января 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: В кассационных жалобах: Тихонов и в его защиту адвокат Медведкова просят об отмене приговора с прекращением дела за непричастностью к совершению преступлений. Указывают, что показания потерпевшего Е непоследовательные, надуманные, в которых он оговаривает Тихонова в силу долговых
УСТАНОВИЛА: осужденные признаны виновными: Хватов A.B., Бердикулов Л.А., Аверьянов С.Н. в убийстве Г группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти;
установила: Отводов Ю.Г. осужден за то, что, будучи должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
установила: органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в получении взятки, сопряженной с вымогательством, неоднократно. Как указано в обвинительном заключении, ФИО1 работала в должности начальника отдела налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции
установил: Стешенко К.М. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путём обмана, его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
установила: судом М.О.И. признан виновным в том, что 18.05.2022 года примерно в 15 часов незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где из спальной комнаты жилого дома и подвального помещения, расположенного на территории указанного домовладения, <данные
У С Т А Н О В И Л: Голдобина А.Д. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с 21 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года Голдобина А.Д., после того как 14 сентября 2021 года Межрайонной инспекцией
УСТАНОВИЛ: Караханова Т.Т. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Ситников А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен», на сумму 9362 рубля 86 копейки, при
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Рощупкин А.Ю. признан виновным в 15-ти эпизодах преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и
У С Т А Н О В И Л: Ходикян Наталья Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
установил: Заграничнов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2023 г., не позднее 16 часов 35 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено) Заграничнов В.Г., находясь на участке
у с т а н о в и л а: приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 апреля 2023 года Ригин А.Н., родившийся <ДАТА> в городе ...... области, ранее не судимый оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с разъяснением право на
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО6 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, а также подсудимый ФИО7 совершил пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере на территории города ФИО1 при следующих
У С Т А Н О В И Л: Иванов в группе лиц по предварительному сговору совершил незаконные: производство наркотических средств в особо крупном размере, дважды пересылку наркотических средств в крупном размере, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере при следующих
УСТАНОВИЛ: Тюрин А.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Начинкин С.С., являясь начальником бюро прочих <данные изъяты> совершил преступление при следующих обстоятельствах. Акционерное общество «Омское производственное <данные изъяты>» осуществляет производство <данные изъяты>. 01.08.2019 предприятие реорганизовано путем
УСТАНОВИЛ: Вахоцкий Александр Владимирович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Исаев П.Я. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере. Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда П, признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
У С Т А Н О В И Л: Иванченко Р.Б. совершил преступление против собственности, а именно покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а так же преступление против правосудия, а именно фальсификацию доказательств по гражданскому делу
УСТАНОВИЛ: Карагодов Н.А., Сухарев Ю.А., Апехтин С.П. и ГЕИ., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, и осужден 07.06.2022 приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, вступил в законную силу 18.06.2022,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за контрабанду материалов, которые могут быть использованы при создании вооружения и иной военной техники, то есть незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС тепловизионные охотничьи прицелы Dedal - NV
У С Т А Н О В И Л : ФИО12 А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №1951 от 20 февраля 2016 года, а также приложений к лицензии №№ 2.3. 2.4 выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Волжский филиал федерального государственного автономного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К., Р., Р., Ж., П. обвиняются в растрате то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Жданков В.С. признан виновным в тайном хищении с банковского счета потерпевшего Б. 3 310 рублей. Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края 4 марта 2022 года в утреннее время при изложенных в приговоре обстоятельствах.
