ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Кассационное определение № 38-УД23-20-А1 от 15.11.2023 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконное производство  наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 29 мая по 28 ноября 2021 года в  г. Богородицке Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в  приговоре.
Определение № 25-УД21-31СП от 18.11.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2020 года
Кассационное определение № 78-УД21-9 от 20.04.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО5 и ФИО2 признаны виновными в том, что приняли участие  в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях,  в частности, действуя в составе организованной группы, они совершили  ФИО2 - 18 сентября 2016 г, а ФИО5 - 21 января 2017 г., в <...>разбойные
Апелляционное определение № 34-АПУ19-1СП от 15.08.2019 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО1. органами предварительного следствия обвинялся в  том, что он, в период времени с 23 часов 04 августа 2017 года до 23 часов  11 августа 2017 года, находясь в комнате <...> дома <...> по ул. <...> в г. Мурманске, в ходе совместного с Б. и Б. распития спиртных
Определение № 2-49/09 от 18.11.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 и  ФИО2 признаны виновными в нанесении побоев потерпевшему Б.; в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для  жизни и здоровья; ФИО1 в умышленном
Определение № 13-009-12 от 25.05.2009 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, работавшая следователем следственного отдела при ОВД <...> и ФИО2,  работавший начальником этого отдела, обвиняются в получении взятки  должностными лицами в виде денег за незаконные действия в пользу  взяткодателя и представляемых им лиц, совершённом по предварительному 
Определение № 2-5/09 от 27.04.2009 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 осужден за убийство С. и Г. Убийство второго лица он совершил совместно с ФИО2, то есть  группой лиц, с целью скрыть другое преступление. Преступления совершены  ими 18 января 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.
Определение № 2-3 от 09.02.2005 Верховного Суда РФ
установила: В кассационных жалобах: Тихонов и в его защиту адвокат Медведкова просят об отмене  приговора с прекращением дела за непричастностью к совершению  преступлений. Указывают, что показания потерпевшего Е непоследовательные, надуманные, в которых он оговаривает Тихонова в  силу долговых
Определение № 2-152 от 19.10.2004 Верховного Суда РФ
установила: Отводов Ю.Г. осужден за то, что, будучи должностным лицом, совершил  превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за  пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных  интересов граждан.
Определение № 2-21 от 13.04.2004 Верховного Суда РФ
установила: органами предварительного следствия ФИО1 было  предъявлено обвинение в получении взятки, сопряженной с  вымогательством, неоднократно. Как указано в обвинительном заключении, ФИО1 работала в должности начальника отдела налогообложения физических лиц  государственной налоговой инспекции
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Апелляционное постановление № 22-86/2022 от 17.06.2022 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества путём обмана, его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 22-1173/2022 от 12.12.2023 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установила: судом М.О.И. признан виновным в том, что 18.05.2022 года примерно в 15 часов незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где из спальной комнаты жилого дома и подвального помещения, расположенного на территории указанного домовладения, <данные
Приговор № 12301320052001092 от 26.10.2023 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с 21 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года ФИО3, после того как 14 сентября 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
Приговор № 1-639/2023 от 24.10.2023 Щелковского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения
Апелляционное постановление № 10-27/2023 от 06.10.2023 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен», на сумму 9362 рубля 86 копейки, при
Апелляционное определение № 22-1154/2023 от 18.09.2023 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО48 признан виновным в 15-ти эпизодах преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных
Приговор № 1-390/2023 от 15.09.2023 Королёвского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Приговор № 1-246/2023 от 07.08.2023 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2023 г., не позднее 16 часов 35 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено) ФИО7, находясь на участке местности <адрес>
Приговор № 1-440/2023 от 17.07.2023 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Кассационное постановление № 77-2004/2023 от 15.06.2023 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Азовского городского суда Ростовской области от 4 октября 2022 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,
Приговор № 1-1355/2022 от 26.04.2023 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2310/2023 от 06.04.2023 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда П, признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
Приговор № 1-201/2022 от 20.03.2023 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил преступление против собственности, а именно покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а так же преступление против правосудия, а именно фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом,
Апелляционное определение № 22-5886/2022 от 01.09.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за контрабанду материалов, которые могут быть использованы при создании вооружения и иной военной техники, то есть незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС тепловизионные охотничьи прицелы Dedal - NV
Приговор № 1-690/2022 от 23.08.2022 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО12 А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-934/2022 от 23.08.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №1951 от 20 февраля 2016 года, а также приложений к лицензии №№ 2.3. 2.4 выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Волжский филиал федерального государственного автономного
Апелляционное определение № 22-1633/2022 от 17.08.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К., Р., Р., Ж., П. обвиняются в растрате то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-5149-2022 от 16.08.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении с банковского счета потерпевшего Б. 3 310 рублей. Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края 4 марта 2022 года в утреннее время при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное определение № 1-334/2022 от 10.08.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые повлекли в период с 2018 по 2019 годы
Кассационное определение № 77-3499/2022 от 04.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 20 июля до 16 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-14/2022 от 01.08.2022 Тамбовского районного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в
Апелляционное определение № 22-1083/2022 от 21.07.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Махачкала от 22 апреля 2022 г. ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы РД, женатый, имеющий 3-х малолетних детей, не судимый, осужден по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто
Приговор № 1-373/2022 от 18.07.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 получил ключи от <адрес> «а» в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, для поддержания рабочего состояния отопительных систем в указанной квартире на период времени с 25.09.2021 по 04.10.2021, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное
Апелляционное определение № 22-2562/2022 от 08.07.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 1-20/2022 от 06.07.2022 Целинного районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13 мая 2022 года признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО6 при исполнении ею своих должностных
Приговор № 1-256/2022 от 27.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (4 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...