у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экопром», адрес: 603127, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доминант», адрес: 170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2020, конкурсный кредитор
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Память», адрес: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н, Лайское ш., км 0+400, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» (далее - ООО «РНГ Снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКранКомпани» (далее - ответчик 1) и Акционерному обществу «Клинцовский
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» (далее – ООО «Вилюй», должник) обратилось в суд общество с ограниченной ответственностью «Ю-Райт» (далее – ООО «Ю-Райт», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: 14 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Бетоника» (далее – ООО «Бетоника», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп» (далее – ООО «Стройтехгрупп», ответчик,
у с т а н о в и л: В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО5 решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2019, ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 500 000 руб., одновременно заявив
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Никитское» (далее - ООО «Никитское», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения договора субаренды №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выселковский Рыбхоз» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спектр» с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления сроком на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. А, оф. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вилар», адрес: 236006, Калининград, ул. Генерала Карбышева, д. 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Вилар», общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2021 заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>, далее – ООО «Свет»,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Желдоркомплекс» (далее –АО «Желдоркомплекс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 должники обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 с требованием о взыскании убытков и об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) «Мирный атом», акционерному обществу (АО) «Энергокаскад», обществу с
УСТАНОВИЛ: ООО «Нью Стафф» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 22.11.2021 по делу № 21/44/104/542ГОЗ и об исключении информации в отношении ООО «Нью Стафф» из реестра
у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), конкурсный кредитор акционерное общество
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орт-Фарм Ортопедия» обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в связи с хранением ввезенных товаров в сумме 623.343 руб. 60 коп.
