УСТАНОВИЛ: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Кан Нан Чинг Интернешенел» (далее также - истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Формоза» (далее – ООО «Формоза», ответчик) с иском о признании решения собрания учредителей
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – ГБУЗ «СОКЦ СПИД», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ревиваль», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 22, лит. А, пом. 2(16Н), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЯрАвиа» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Псковавиа», адрес: 180005, г. Псков, ул. Германа, д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество),
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова», адрес: 300001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Бюро), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Империя безопасности», адрес: 394019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод» (далее – завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения
установил: Закрытая акционерная компания "Зе Департмент (Юкей) ЛТД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве о признании недействительным решения от 25.04.2019 N 4 об отказе в возмещении суммы налога на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ И КО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 37, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КАФЕ КАПРИ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.07.2020 об отказе в удовлетворении возражения на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.12.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 16.09.2019 возражения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой39», адрес: 263023, Калининград, ул. Лейтенанта ФИО1, д. 42, эт./каб. 4/403, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации №
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – ООО «Больверк», должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее - ООО «РЕСО-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 506 347 руб. 69 коп. неосновательного обогащения (с учетом
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ОАО «РЖД» к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании суммы банковской гарантии в размере 1 292 175 руб., неустойки в размере 15 506 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Гидропромжилстрой» (далее – ООО «Гидропромжилстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Самара» (далее – ООО «Металлинвест-Самара», истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 7 056 998 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л : закрытое акционерное общество «Техсервис-Якутия» (далее – ЗАО «Техсервис-Якутия», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.06.2020 № 201 об
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен «РиаБанк» (АО) к ООО «Цар» о взыскании задолженности в размере 980 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Ланит-Интеграция» к ГАУ культуры города Москвы «Парк «Зарядье» о взыскании по договору № 31908200926-1 от 20.09.2019 долга в размере 9 150 913 руб. 35 коп., неустойки в размере 181 878 руб. 84 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Достаток Камчатки» (далее – ООО «Достаток Камчатки», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее – ООО «Дальрефтранс», ответчик) о взыскании 674
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «766 Управление производственно-технологической комплектации» (далее - ОАО «766 УПТК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу «НТЦ «Импульс-2» (далее - АО «НТЦ «Импульс-2») о взыскании 116 699 403,29 рублей
