у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АэрЭкон - современные технологии строительства», место нахождения: 236009, <...> Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «АэрЭкон – СТС», истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунальник» (далее – МП г.о. Самара «Коммунальник») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 открытое акционерное общество «Новгородоблэнергосбыт», место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 111, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), признано
у с т а н о в и л: Акционерное общество «150 Авиационный ремонтный завод», место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган, Госалкогольинспекция РТ, заявитель) обратилась в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) к административной ответственности,
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2015 Окуловское районное потребительское общество, место нахождения: 174350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Райпо), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эдельвейс», место нахождения: 163020, <...>, ОГРН
у с т а н о в и л: Банк ВТБ (открытое акционерное общество), в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Карелгаз», место нахождения: 185007, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Архипова, дом 30, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Муезерского городского поселения,
у с т а н о в и л: Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский», место нахождения: 172002, Тверская область, город Торжок, площадь 9 января, дом 3 (далее – МО МВД «Торжокский»,
УСТАНОВИЛ: предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.04.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны
у с т а н о в и л: Департамент экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2014 по делу № А05-13444/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Торг», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -
УСТАНОВИЛ: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения УФАС по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 10 июня 2016 года по делу № 07-24-6953/16 о
у с т а н о в и л: ФИО6 (г. Петрозаводск) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 26.02.2016 заявление ФИО1 принято к производству.
