УСТАНОВИЛ: ООО "Восхождение" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3: ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО3, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о запрете ответчику использовать в доменных именах mobiba- forum.ru,
УСТАНОВИЛ: ООО «Мириад Рус», ФИО1, ФИО2 (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Финансовые и Бухгалтерские Консультанты» (ответчик) о признании аудиторского заключения от 30.03.2016 общества с ограниченной ответственностью «Финансовые и бухгалтерские
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» обратилось 26.12.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит», место нахождения: 186855, Республика Карелия, <...>,
у с т а н о в и л: Федеральное агентство научных организаций (место нахождения: 119334, Москва, просп. Ленинский, д. 32а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация, ответчик) о признании недействительным протокола №84 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВестМед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) об обязании принять товар - микроскоп поляризационный «БиОптик серия СР-400» в комплекте, в
установил: Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Амбрелла-инжиниринг» (далее – общество «Амбрелла-инжиниринг») в отношении открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – общество «Радиоприбор», должник) введена процедура
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Мега-Сервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция)
УСТАНОВИЛ: компания «Бревилле Питиуай Лтд» / company BREVILLE PTY LIMITED (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к компании Миранакс Корпорейшн (далее - компания Миранакс Корпорейшн) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техно - торговый центр «Солитон» (далее – ООО «Техно - торговый центр «Солитон», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: ООО «ТОК-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФГУП РСВО (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ГБУ МосгорБТИ (далее – учреждение), оформленного письмом от 05 апреля 2016 года № 1295, во внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира общей
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие социальной сферы «Управление служебными зданиями» (далее – ФГУП ОСС «УСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании стоимости услуг по
УСТАНОВИЛ: Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Антивирусные решения» о расторжении договора от 22 января 2016 года № 2343/123, взыскании 225 000 руб. суммы
у с т а н о в и л: Вологодский областной союз потребительских обществ, место нахождения: 160011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Облпотребсоюз), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к потребительскому обществу «Чагодакооп-торг», место нахождения:
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» (далее – Корпорация, АО корпорация «Нечерноземагропромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку «Русский Торговый Банк» (Общество с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (далее - ОАО РТИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Клинского муниципального района Московской области (ответчик) о признании права собственности на следующие
у с т а н о в и л: Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района «Заполярный район», Ненецкого автономного округа, место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, районный <...>, ОГРН <***>, ИНН
установил: ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Четыре льва» (далее – общество «Логистическая компания «Четыре льва», общество) о признании недействительным
