установил: ФИО2 (далее –заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного
установил: открытое акционерное общество «Российские Железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее по тексту ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 05.11.2008 №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Норд Империал" (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее –налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения
установил: открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Саратов-Холод» (далее – ответчик) о взыскании785 189 руб. 12 коп. задолженности по оплате за сброс
установил: открытое акционерное общество «Мостострой-11» Территориальная фирма «Мостоотряд-87» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее –Инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации г.Рязани (далее – Управление) о признании недействительным соглашения о расторжении договора
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СВ» (далее -ООО «Универсал СВ», Общество), инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Салымнефтьсервис» (далее –ЗАО «Салымнефтьсервис», Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: открытое акционерное общество «Разрез Томусинский» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: закрытое акционерное общество «Промышленное агентство» (далее - ЗАО «Промышленное агентство», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) о признании
установил: Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром экспорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной энергетической таможни (далее – ЦЭТ) о проведении корректировки таможенной стоимости товаров от 04 декабря 2007 года, изложенного в письме от 04 декабря 2007 года №
установил: открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – Общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по
УСТАНОВИЛ: Смоленская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вышко-монтажное производственное объединение» (далее –ООО «Вышко-монтажное производственное объединение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
