УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Картдизайн» (далее ООО "Картдизайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной
установил: межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее –Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Томскнефть» ВНК (далее –Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 1579148278
установил: общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь" (правопреемник открытого акционерного общества "Прокопьевскуголь", далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибфармация»» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее –АПК РФ), к Управлению лицензирования
установил: Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее –департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (далее –ОАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интерспецстрой» (далее - ООО «Интерспецстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная компания – Главное управление» (далее - ООО «Балтийская Строительная компания –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее по тексту –Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору (далее по тексту –Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения отраженного в протоколе судебного заседания, о возврате штрафных санкций в общей сумме 1 742 545 380 руб. 12 коп. в порядке
установил: государственное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту –Учреждение, Испытательная пожарная лаборатория) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее –налоговый орган) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (далее – ООО «Завод ЖБИ-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к инспекции Федеральной
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее - ИФНС по г. Тюмени № 4, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению «Специализированная часть-27 государственной противопожарной службы МЧС России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стелла-М» обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфинанс» о взыскании 100.800 руб. неосновательного обогащения и 2.328 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Уральского филиала (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее –ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Консоль» (далее - ЗАО «Консоль», Общество) о признании
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах (далее по тексту –Территориальное отдел управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю)
установил: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее –ОАО «СХК», общество) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр «Сибтранскомплектация» (далее - ООО «Центр «Сибтранскомплектация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самарский мукомол» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от
установил: закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее - ЗАО «ННЭ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее –налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «1 Мая» (далее –ООО
