у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «БЭСТ», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области
у с т а н о в и л : Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный
у с т а н о в и л: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в суд с иском о взыскании с государственного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению
у с т а н о в и л: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», адрес: 194064, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Университет),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Джемис», адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Псковской таможни, адрес: 180000,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019 жилищно-строительный кооператив «Комплекс» (далее – ЖСК «Комплекс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления
у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Леноблстрой» массива «Ухта», адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Куровицы, ОГРН <***>, ИНН<***> (далее - СНТ «Леноблстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Мира 93» (далее – ТСЖ «Мира 93», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», ответчик) о внесении изменений в заключенный договор на оказание
у с т а н о в и л: на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект», адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...>, Литер А, часть пом. 2-Н, пом. 201, 202, 203, 204, офис 315, ИНН <***>, ОГРН <***>, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» (далее – ООО ЧОО «Алмаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании договора аренды транспортного средства Mazda CX-7 2008 г.в. г/н <***> от
у с т а н о в и л: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, адрес: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» (далее - должник, ООО «Суровикинское молоко») конкурсный управляющий должником обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным
