УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение беспроводных технологий» (далее – ООО «Производственное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области
у с т а н о в и л : Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный
у с т а н о в и л: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», адрес: 194064, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Университет),
у с т а н о в и л: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в суд с иском о взыскании с государственного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению
у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Леноблстрой» массива «Ухта», адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Куровицы, ОГРН <***>, ИНН<***> (далее - СНТ «Леноблстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фаубеха-Сиб», адрес: 644007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алмаз» (далее – ООО ЧОО «Алмаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании договора аренды транспортного средства Mazda CX-7 2008 г.в. г/н <***> от
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным
у с т а н о в и л: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, адрес: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Мира 93» (далее – ТСЖ «Мира 93», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», ответчик) о внесении изменений в заключенный договор на оказание
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Лысогорские коммунальные системы» (далее – МУП «ЛКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению
у с т а н о в и л: на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект», адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...>, Литер А, часть пом. 2-Н, пом. 201, 202, 203, 204, офис 315, ИНН <***>, ОГРН <***>, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» (далее - должник, ООО «Суровикинское молоко») конкурсный управляющий должником обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК «ОЛИМП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – агентство)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) с иском о взыскании суммы страхового
