у с т а н о в и л: Акционерное общество «Янтарьэнерго», адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>,
у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие; истец), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Псковский городской молочный
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специальная и медицинская техника», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20, лит. «А», пом. 25Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вист-плюс», адрес: 238520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ВП»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Медиа Групп», адрес: 355000,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тольяттихимбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) от
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Фарм»
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Штурм» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОПТ6» (далее – ООО «ОПТ6», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – ООО «Шелковый путь», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты в размере
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ‑ Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, кабинет 506, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, Управление, ответчик,
у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская объединенная энергосбытовая компания», адрес: 170100, <...>, комната 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО») кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключение договора на оказание юридических услуг с Московской коллегией адвокатов
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Медтехника» (далее – ОАО «Медтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» (далее – ООО «Хэппи Смайл», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного
