УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долинские колбасы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:
у с т а н о в и л: Гражданин ФИО6 Юхани обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее–ИП ФИО1, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 54 694 руб. 27 коп. убытков, 3500 руб. расходов по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская объединенная энергосбытовая компания», адрес: 170100, <...>, комната 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Самараэнерго» (далее – ПАО Самараэнерго», ответчик) об урегулировании разногласий,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, кабинет 506, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО») кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключение договора на оказание юридических услуг с Московской коллегией адвокатов
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Медтехника» (далее – ОАО «Медтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи Смайл» (далее – ООО «Хэппи Смайл», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, Управление, ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Игенче» (далее – ООО «Игенче», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-6» (далее – ООО «Кан Авто-6», ответчик) о взыскании 1 098 522 руб. стоимости
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лад», адрес: 163051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОПТ6» (далее – ООО «ОПТ6», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – ООО «Шелковый путь», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты в размере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский-111», адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, пом. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
