УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее – заявитель, ООО «Фермалэнд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российский союз правообладателей» (далее – РСП) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Хьюлетт-Паккард А.О.» (далее – общество) о взыскании денежных средств в размере 110 440 262
УСТАНОВИЛ: общество ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ответчик, ООО «Евросеть-Ритейл», заявитель) о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: прокуратура Калачевского района Волгоградской области (далее – прокуратура, госорган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский литейно-прокатный завод» ФИО2 (далее – ФИО2, руководитель ООО «Цимлянский
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 принято к производству заявление с ограниченной ответственностью «Республиканский автовокзал» (далее – ООО «Республиканский автовокзал») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: администрация Волгограда (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Димарт», место нахождения: 115191, Москва, 4-й Рощинский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская Строительная Компания-14», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Фуражный пер., 3, ОГРН <***> (далее – ООО «АСК-14»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техникс» (далее – ООО «Техникс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Межрегиональная лизинговая компания» (далее – истец, ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее –
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атеко» (далее – ООО «ЧОО «Атеко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5» (далее – ГАУЗ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – налоговый
