у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Басманная Нов. ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания», место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРН <***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 06.12.2013 № 02.4-12/137 в части
у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое партнерство «Ладожское», место нахождения: 188734, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Запорожское, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – СНП «Ладожское»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (место нахождения: 162600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ОАО «Череповецкий порт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Двинско-Печерскому
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение Института сотовой связи» (далее – ООО «ПОТИСС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПромКомплект» (далее – ООО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик – ИП ФИО1) о взыскании 2 994 726 руб. 79 коп., в том числе: 2 577 795 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Покровский остров» (место нахождения: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО6, д. 126, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервисРегион» (далее ‑ ООО «АвтоСпецСервисРегион», заявитель, общество, ООО «АвтоСпецСервисРегион») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Эссен ФИО3» (далее – ЗАО «Эссен ФИО3») о признании незаконными действий по производству продукции на территории, попадающей в 1000 метровую зону первого класса опасности
