УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Горводоканал г. Волгограда», Предприятие) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальное проектирование» (далее – ООО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОРМА Турбо», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект Васильевского острова, д. 88, лит. «А», пом. 43 Н, ОГРН 7813145939 , ИНН 7804327513 (далее – ООО «ОРМА Турбо»), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее – ОАО «ВНИПИгаздобыча», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭМС Строй» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 15-49/8 Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – общество) ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – истец, ЗАО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – МП «Благоустройство»), муниципальному образованию городского
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Санаторий «Итиль» о взыскании 48 259 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму долга 538 082,44 руб.) за период с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Айрон" (далее – ЗАО «Айрон», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее - Управление, административный орган) о
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Техприбор», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 5А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Техприбор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зарубежтрансойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Самарскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные вывозные таможенные пошлины в размере 13 806 160 рублей 07 копеек.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) в пользу открытого акционерного общества междугородной и электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5» (далее – ООО «ТрансТехСервис-5», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Минхерц и Компания», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Минхерц и компания»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ле форме» (далее – ответчик, ООО «Ле форме») о взыскании 2 123 222 руб. 42 коп.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод» (далее – ответчик) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Сервис», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Промэнерго-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Приор» (далее – истец, ООО «Приор») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис
