установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», место нахождения:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БалтАвтоЛогистика», место нахождения: 117292, Москва, Профсоюзная улица, дом 26/44, помещение II, комната 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец, ОАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Ульяновскэнерго») о
у с т а н о в и л: Комитет по развитию городского хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск, место нахождения: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи № 452 земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волжский машиностроительный завод» (далее – истец, ООО «ВМЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Скопинский автоагрегатный завод» (далее – ответчик, ОАО «СААЗ») о взыскании 260 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – истец, ООО ПКФ «Термодом») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростроитель» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания» (далее – ЗАО «Сервисная нефтяная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Налоги и право» (далее – ООО Юридическая
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания» (далее – ЗАО «Электротехническая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – инспекция) от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветоптторг-Юго-Запад», место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, улица
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АвтоКом» (далее – ОАО «АвтоКом», ответчик) о взыскании 163 руб. 05 коп за услуги по хранению забракованной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж», место нахождения: 172010, <...> склад 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЭнергоМонтаж»), обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер., д.4, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
у с т а н о в и л: Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России, место нахождения: 191041, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), и Федеральное казенное учреждение здравоохранения «3
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта, управление, административный орган) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОДРУЖЕСТВО», место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 114, литера «А», помещение 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управляющая компания, ООО «УК «СОДРУЖЕСТВО»), обратилось в
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Ладожская Торгово-транспортная Компания», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 29, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
