у с т а н о в и л: Государственная организация научного обслуживания «КУРКИНО» государственного научного учреждения «Северо-Западный научно- исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук (место нахождения: <...>, ИНН:
УСТАНОВИЛ: администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная система» (далее – истец, ООО «Коммунальная система», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию муниципальный район Волжский Самарской области в лице администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Приморского края определением от 13.06.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Восток-Строй» ОГРН <***> (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсных
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Авиастар – СП» (далее – ЗАО «Авиастар-СП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к Российской Федерации в лице Министерства
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альянс-Кредит», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, оф. 203, ОГРН <***>, ИНН <***>
у с т а н о в и л: Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Макро-Макс», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ульяновск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва, и к Акционерному Коммерческому Банку "Кредит-Москва" (открытое
УСТАНОВИЛ: Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными отказано.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокурор) в интересах публично-правового образования субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» лице Правительства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации
УСТАНОВИЛ: УГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания по
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Научно – производственное объединение «ТрансИнжиниринг» (далее – истец, ЗАО «НПО «ТрансИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Загора» (далее – ответчик, ООО «Загора») о взыскании 2 000 000
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» (далее – ООО «МИРИАД РУС», истец) с исковым заявлением о признании недействительной (не соответствующей закону) Политики открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Техноцелл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – инспекция) от 19.02.2014 №
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Апатит», место нахождения: 184250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Информ энд Сервисес», место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 33, кв. 79, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
