установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по переводу 29.03.2017 денежных средств со счёта № 42103810600000016006
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 353 840 руб., составляющих двойную сумму задатка по договору аренды от 16.01.2019.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества производственная компания «Дитэко» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи имущества (трех
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – инспекция) от 30.06.2015 № 7 о
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены; с учреждения в пользу общества взыскано 3 587 153 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 224 602 рубля 41 копейка пени с продолжением начисления пени по день фактической выплаты суммы
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, глава крестьянского
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Поволжский туристический холдинг», акционерное общество «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», закрытое акционерное общество «Пассажирское речное управление» обратились в Арбитражный суд Саратовской области к Территориальному управлению Федерального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с
установил: государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения –
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, в лице конкурсного управляющего ФИО1, конкурсными кредиторами, в лице представителя собрания кредиторов ФИО2, на основании решения собрания кредиторов от
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпелком» (далее - общество) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 603 250 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществом,
установил: ООО СМУ «Прогресс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Московскому УФАС России о признании недействительными решения от 08.10.2019 по делу № 077/10/19-10416/2019 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, принятого по факту уклонения от заключения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации» (далее-общество «ПРОМИНТЕХ НКА») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении очёредности погашения текущих платежей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Незнамов Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты должником в период с 14.04.2016 по 04.08.2016 в пользу Венедиктова А.И. дивидендов в размере 2 316 563 рублей;
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению по поручению и за счет должника обществом с ограниченной ответственностью «Антс-Групп» в пользу общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим ее имуществом, связанных с очередностью погашения текущих платежей.
