установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и акционерным обществом «Фроловский электросталеплавильный завод» (далее – завод) сделок: договора аренды от 23.01.2014 № 04/14-ВФ,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" (далее - ООО "Инжпроектсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы и Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1012.2021, иск удовлетворен
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 127 060 302 рубля 44 копейки, в том числе 89 129 989 рублей 06 копеек основного долга и 37 930 313 рублей 39 копеек процентов.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с общества
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, впоследствии оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021,
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Премьера» о взыскании 9 859 146 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 1 450 982
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения инспекции от 29.06.2020 и от 15.06.2020 № 1215249. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению Государственный центр агрохимической службы «Московский» (далее – Учреждение) о взыскании 1705104 рублей
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в части (пункт 26в списка), на общество возложена обязанность предоставить истцу в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу документы по поставщикам воды и
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 12 103 200 рублей как обеспеченного залогом нежилого помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 73, пом.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021, принят отказ от требования о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 102 575,24 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021, первоначальный иск
