установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021, принят отказ от требования о признании
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 12 103 200 рублей как обеспеченного залогом нежилого помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 73, пом.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с компании в
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2021, заявленное требование общества удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021, решение суда первой
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Финансовое управление администрации города
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021, иск удовлетворен.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания».
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества бывшего руководителя общества ФИО1 и наследника контролировавшего должника лица ФИО2.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2021 и округа от 06.12.2021, процедура реализации имущества должника завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество NIP Spasicd,o.o.Cuprija (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армат-Проф» (далее – Общество) о взыскании 140 427, 42 евро по соглашению о реструктуризации долга от
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением суда округа от 03.12.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет, в результате которого с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2021 с общества в пользу ФИО1 взыскано 3 802 511 рублей действительной стоимости доли уставного капитала, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 13 956 634 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 20.08.2021 суд распределил судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже залогового имущества должника и протокола о результатах торгов, с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор от
