установил: в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник заявителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств от 29.12.2016, оформленного зачётом встречных однородных требований между должником и ФИО3; применении
установила: в рамках дела о банкротстве должника егоконкурсный управляющий ФИО2обратился в арбитражный суд с заявлением опризнании недействительной сделки по реорганизации должника в форме выделения из него нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «А3», с наделением его
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительными: договора на брокерское обслуживание и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО «Индивидуальные инвестиции» в пользу должника 100 000 руб.
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлениями о признании недействительным и применении последствий недействительности зачета взаимных требований, произведенного должником и ФИО2, а также договоров участия в долевом строительстве.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2021 заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу поставить истцу недопоставленный по договору от 14.01.2020 № 314/19-П на поставку
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 103 235 рублей 64 копейки договорной компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: ФНС России обратилась в суд с ходатайством о признании уважительной причины непредъявления ею требования в размере 50 087 079 рублей 23 копеек к банку до включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения общества «Нефтяной продукт» о намерении предоставить
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Айрин-Аудит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество» (далее – Ассоциация) о признании недействительным решения комиссии по контролю качества
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа в пользу общества на сумму 14 100 000 рублей, оформленного платёжным поручением от 06.12.2018 № 3913, и применении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее – компания «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 230000рублей неустойки; в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками дополнительного соглашения к соглашению от 31.05.2016 № 8/1-2016Ц об уступке права требования
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022, иск компании удовлетворен. В удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, требования удовлетворены.
