установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019, исковые требования общества «Амурэнергоресурс»
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021 в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022, иск компании удовлетворен. В удовлетворении встречного
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (далее – Компания) о взыскании 1 066 747 рублей уплаченных за автомобиль ненадлежащего качества; 15
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2021 и округа от 30.11.2021, заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования в размере 6 000
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 299 326 рублей 92 копейки долга и 3 053 рубля 13 копеек пени с 11.02.2020 по 01.04.2020; в удовлетворении остальной части иска
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлениями о признании недействительным и применении последствий недействительности зачета взаимных требований, произведенного должником и ФИО2, а также договоров участия в долевом строительстве.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части порядка продажи имущества должника с учетом положения о проведении торгов по продаже имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные
установил: вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2020 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» взысканы убытки в размере 2 382 964,05 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, решение суда отменено с принятием
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 103 235 рублей 64 копейки договорной компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Айрин-Аудит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество» (далее – Ассоциация) о признании недействительным решения комиссии по контролю качества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лиринк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» о взыскании 89 300 000 рублей задолженности по кредитному договору и 45 424 525 рублей 26 копеек процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу общества на сумму 16 591 537 рублей, оформленных платёжными поручениями от 14.12.2018 № 22, № 23, № 24, №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, с комитета в пользу общества взыскано 5 546 718 рублей
у с т а н о в и л: ФНС России обратилась в суд с ходатайством о признании уважительной причины непредъявления ею требования в размере 50 087 079 рублей 23 копеек к банку до включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения общества «Нефтяной продукт» о намерении предоставить
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 11 581, 23 рублей
