установил: решением суд первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением суда округа от 16.11.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора поставки, заключенного должником (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГИДЕЛЬ» (покупателем).
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 и дополнительным решением от 12.07.2021, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021, исковые
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.09.2021 признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 91 054 347,15 руб. в пользу общества "Монтаж-Строй", применены последствия недействительности сделки.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, требования общества удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО2, ФИО3, отдела по Управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс и администрации рабочего поселка Прогресс, ФИО4, ФИО5 к
у с т а н о в и л : компания «KHS GmbH» (далее – иностранная компания) обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника, а также о признании за ней статуса залогового кредитора.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества РСК «Алмаз» в пользу общества «Теплоремонт-Н» взыскано 2 000 000 рублей пени, в удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021, принят отказ предпринимателя от требования об отмене
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество с ограниченной ответственностью « УК Авторейс») обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, Кредитор также просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранд Вояж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 10 038 163 рублей 36 копеек убытков.
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, в удовлетворении
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. Со ФИО1 в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 иск удовлетворен частично: с общества «Курганхиммаш» в пользу общества 100 Тонн Монтажа» взыскано 3 906 144 рубля в качестве оплаты простоя работы по договору; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021, в удовлетворении
