установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратилась в суд с жалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просила признать незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО2, выразившееся в уклонении от создания необходимых
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены
установил: компании «A.F.L. Capital Limited» (Кипр) (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Забава» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (с учётом
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства с ходатайством председателя комитета кредиторов ФИО1 о прекращении конкурсного производства.
установил: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 193 781 руб. 04 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей на сумму 9 030 000 рублей как возврат займа (платёжный документ № 23), на сумму 2 084 307 рублей 32 копейки как возврат процентов (платёжный документ
установила: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, удовлетворено заявление управления
установил: решением Арбитражного суда города Москва от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Бест Прайс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 491 778 руб. 98 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в
установил: решением суд первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением суда округа от 16.11.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора поставки, заключенного должником (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГИДЕЛЬ» (покупателем).
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 (с учетом дополнительно решения от 24.06.2021), оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, заявленные
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Уралкомпрессормаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании 79 628 790 рублей 69 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2021 с общества в пользу общества «Аркада» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 563 156 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Защитник» (далее – Товарищество) о взыскании 1 571 200 рублей задолженности по договорам подряда.
