установила: в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций от 22.05.2019 по перечислению должником денежных средств в пользу акционерного общества «Компания Уфаойл» (далее – общество) в
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и о применении последствий недействительности соглашения о переводе долга, заключенного публичным акционерным обществом «Татфондбанк», обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия»
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения текущих платежей, в котором
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 119 145 руб. 08 коп. основного долга за период с января по декабрь 2017 года, 1 265 371 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 12.08.2019, а также неустойки по день фактического погашения
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи маломерного судна-катера от 04.07.2012, заключенного должником (продавцом) и закрытым акционерным обществом «Торговый дом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лысьвенская» (далее – общество «УК Лысьвенская») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – общество «Газпром трансгаз
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке прав (цессии) от 26.05.2017 (далее – сделка), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Хаузрент» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, заявленное департаментом
установил: определением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2021 и округа от 09.12.2021, спорное требование исключено из реестра, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.
установил: ФИО3 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, принятым к производству определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарантмастер».
установила: в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО6 881 715 руб. убытков.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.02.2016, заключенного обществом и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки (с учетом принятого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании недействительными заявлений открытого акционерного общество (далее – ОАО) «Цветатомпром» по форме Р13001, Р14001 от 16.12.2003;
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения их требований, установив приоритет погашения требований по выходным пособиям и (или) оплате труда лицам, работающим или работавших по трудовому договору,
установил: определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2021 и округа от 08.12.2021, требования ПАО «Мосэнерго» по основному долгу за поставленную в феврале 2013 года электроэнергию признаны неподлежащими
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021, признано недействительным и отменено предписание
УСТАНОВИЛ: Компания Стар Медик (Интернешнл) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм» (далее –
