установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника муниципального образования Калтукское сельское поселение и ФИО1 солидарно в размере 7 850 380 рублей 01 копейка.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эсель» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Монолит» о взыскании 22 568 059 рублей 91 копейки
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и о применении последствий недействительности соглашения о переводе долга, заключенного публичным акционерным обществом «Татфондбанк», обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия»
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 70 759 рублей 61 копейка неустойки; в остальной части в удовлетворении требований истца отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РОСНАНО» (далее – общество «РОСНАНО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 об обязании ответчика выкупить у истца долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» (далее – общество «ЭСТО-Вакуум») по цене,
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «МегаЛабс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (согласно перечню).
установил: определением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2021 и округа от 13.12.2021, признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требования ФИО1 в размере 38 294 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.06.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с предприятия в пользу общества взыскано 16 353 рубля 34 копейки, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины; встречные требования
у с т а н о в и л : представитель участников должника обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о признании должника банкротом.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области 19.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение суда первой инстанции отменено в части; резолютивная часть решения изложена в
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 01.02.2021 с ФИО3 взыскано 509 622 071 руб. 65 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда от 15.02.2017 № 28, в том числе основной долг по оплате выполненных работ в сумме 105 000 рублей,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения текущих платежей, в котором
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 19» (далее – Общество) о взыскании 905 545 рублей 68 копеек убытков в виде
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
