УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 25.11.2021, первоначальный иск
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021, в удовлетворении требований общества отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Югспецстрой» и ООО «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» о признании договора купли-продажи доли от 01.06.2017 недействительным.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением международного арбитража от 10.03.2021 требования удовлетворены. Неисполнение обществом решения международного арбитража явилось основанием для обращения учреждения с первоначальными требованиями.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Тербунский гончар» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 148 142 640 руб. 16 коп., в том числе по договору займа от 27.07.2016 - 60 000 000 руб. (основной долг) и 24 377 103
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профинжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 17.06.2019
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (далее – общество «Спектр Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании 1 810 797 рублей 36 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Центр объединения проектировщиков «Сфера-А» (далее – Центр проектировщиков) о взыскании 114 573 руб. 33 коп. аванса и 248 438 руб. 52
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2021, с компании в пользу общества взыскано 354 123 руб. 43 коп.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логис» (далее – общество «Логис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод лакокрасочных изделий» (далее – общество «Уральский завод лакокрасочных изделий»; ИНН
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должником ФИО3 - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ»,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.10.2019, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной и применении последствий недействительности операции по снятию ФИО1 776 000 рублей с расчетного
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой, в которой просил: обязать конкурсного управляющего должником ФИО2 принять исчерпывающие меры по незамедлительному погашению образовавшейся, по состоянию на 31.03.2021, задолженности по текущим платежам перед ним в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 22.11.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: суд первой инстанции решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением суда округа от 03.12.2021, обязал общество «Земподряд» исполнить условия договора от 29.11.2017 № 29/11-РГРП; взыскал с общества «Земподряд» в пользу
