установила: решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Соберс-Аудит» (далее – общество «Соберс-Аудит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по поводу источника финансирования расходов на охрану имущества должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (далее – Компания) о взыскании 7 360 500 рублей задолженности.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство
установил: определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2020 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - финансового управления администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на администрацию
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гран-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Динской район (далее – Администрация) и муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по строительству,
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должником ФИО3 - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ»,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными договоров уступки прав требования от 20.10.2016 № 9 и от 20.10.2016 № 10, договора «О
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 25.11.2021, первоначальный иск
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с учредителей общества с ограниченной ответственностью «Саратовские вести»
установил: решением международного арбитража от 10.03.2021 требования удовлетворены. Неисполнение обществом решения международного арбитража явилось основанием для обращения учреждения с первоначальными требованиями.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 23.12.2021, решение суда изменено,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановление суда округа от 29.11.2021, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Тербунский гончар» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 148 142 640 руб. 16 коп., в том числе по договору займа от 27.07.2016 - 60 000 000 руб. (основной долг) и 24 377 103
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – специалист) для оказания юридических услуг в рамках процедуры конкурсного производства, утверждении лимита на оплату услуг специалиста
установил: суд первой инстанции решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением суда округа от 03.12.2021, обязал общество «Земподряд» исполнить условия договора от 29.11.2017 № 29/11-РГРП; взыскал с общества «Земподряд» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности актов съема платины и расписок, составленных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Старатель-НТ» (далее – общество «Старатель-НТ»), а также заключенного
