установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 46 905 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими средствами, процентов в размере, определяемом и начисляемом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за каждый день, начиная
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Югра-консалтинг» (далее – ООО «Югра-консалтинг», правопреемник – общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компания «Элайнс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Акцепт» о взыскании 42 144 668 рублей 60 копеек задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кооператив обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора последующего залога (ипотеки) недвижимости от 14.05.2018, заключенного должником и акционерным обществом «Солид-товарные рынки» (далее – общество), применении
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – Общество), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений участников Общества и сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, вялясь участником общества с ограниченной ответственностью «Кубанские Деликатесы» (далее – Общество), обратился в интересах последнего в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков 56 275 453 рублей 17 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021
УСТАНОВИЛ: суд первой инстанции решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2021 и постановлением суда округа от 16.12.2021, обязал предпринимателя осуществить снос (демонтаж) конструкции из монолитного железобетона размерами 1,22 м (1,63 м) х 8,4
УСТАНОВИЛ: определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015, 20.02.2016, 04.08.2016 объединены в одно производство дела № А56-83648/2014, А56-82566/2014, А56-80775/2014 и А56-83658/2014; объединенному делу присвоен номер А56-83648/2014.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в несвоевременном оспаривании сделки; взыскании с него, арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4
установил: в рамках дела о банкротстве должника при повторном рассмотрении Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, конкурсным
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Восход» (далеекооператив) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Фаизова Р.Р. по требованию, включенному в реестр требований
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением суда округа от 17.11.2021, требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 191 983 руб. неосновательного
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.202, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение о продаже) и установлении начальной продажной цены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 828 522 рублей 43 копеек его участника и бывшего руководителя ФИО2
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением суда округа от 12.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «ОблСтройИнвест» в пользу общества «Рубиконстрой» взыскано 26 974
