установил: решением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с городского округа Красноармейск Московской области в лице Финансового управления Администрации городского округа Красноармейск Московской области за счет средств бюджета городского
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, оспариваемое постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении требований общества отказано.
у с т а н о в и л : в ходе процедуры наблюдения временный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, по результатам рассмотрения которого Арбитражного суда Краснодарского края 12.02.2021 принял решение о признании
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 о признании недействительными сделок: договора возвратной финансовой помощи от 02.02.2017, договора займа от
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 50 500 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Испанобелюкс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 3 384 217 рублей 29 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-15» (далее – ООО «РСУ-15», Общество) и ФИО2 о признании недействительной вексельной сделки по возложению на ООО «РСУ-15» денежного обязательства на сумму 7 000 000 рублей в пользу ФИО2
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований на сумму 1 087 675 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей временного управляющего должником, выразившихся в формальном проведении анализа финансового состояния должника, и просила
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований требования в сумме 6 599 957,50 руб. долга и штрафных санкций как обеспеченных залогом имуществом должника.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФТС
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» обратилось в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительным сделками перечислений в 2013 году денежных средств в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении требования отказано.
