установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021, принят отказ истца в части требований к ответчику обществу
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020, вступившим в законную силу 02.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе
установил: компания «Метарус Пэкеджинг Лимитед» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному общества «Метарус Курганинск» (далее – ответчик) о признании недействительным решения единственного акционера общества от 19.11.2020 о досрочном прекращении полномочий
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: в рамках данного спора общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета учреждению, в том числе осуществлять действия по направлению любых требований о выплатах по банковской гарантии от
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2021, требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс 14» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской
установил: определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2021 и округа от 31.05.2021, с КОО «Герод Холдингс Лимитед» взысканы убытки в размере 52 200 000 руб. ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2021 и округа от 10.06.2021, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности в размере 14 393 783 руб. 40 коп. В удовлетворении требований к ЖЭК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению городским имуществом и
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика должника на жилые дома, в том числе права на проектную
установил: общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее – таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – инспекция № 7 по Липецкой области) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению имущественных и земельных отношений
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» (далее – Терминал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волхонка-Автосервис» (далее – Автосервис) и обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 с общества в пользу учреждения взыскано 59 691 руб. 26 коп. задолженности и 15 436 руб. 29 коп. пеней по договору аренды от 06.04.2018 № 29, 113 413 руб. 38 коп. задолженности
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2021, суд требования удовлетворил частично: с учреждения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Премьер Ойл» (далееобщество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (далее – компания, должник), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей «Волга» (Саратовская область) (Саратовская область, далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: администрация города Уяра (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ОмегаЭнерго" (далее – ответчик) о взыскании 540 766 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.
