установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: гражданин ФИО1 (Саратовская область, далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее – общество) о взыскании 1 038 934 279 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Новая Слобода» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Омская Слобода»
установила: решением суда Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, прекращено производство по
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021, иск удовлетворен частично: сделка по отчуждению доли в
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, в удовлетворении требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 и ФИО3 об оспаривании сделки должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, требования удовлетворены, с отдела, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) денежных требований, подтвержденных судебным актом, в общем размере 1 190 000 рублей, из которых 640 000 рублей (проценты за пользование
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 22 690 088 руб. 02 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 28.01.2020 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.01.2020.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 207 774
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» (далее – ООО «Объединение Транс-Континенталь+») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 признано недействительным решение инспекции № 2 от 24.01.2018 № 14-17/1 в части начисления 1 071 623 рублей 62 копеек НДС, соответствующей пени и 214 325 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, требования удовлетворены частично, суд взыскал с предприятия в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Электроматериалы» в пользу ООО «Башкирские распределительные электрические сети» 500 000 рублей штрафных санкций, в остальной части требований отказал.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2017, заключенного между должником и ФИО4; применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021, решение отменено, суд иск
