установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021, решение отменено, суд иск
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2020 в иске отказано. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 16.02.2021, решение суда первой инстанции
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2017, заключенного между должником и ФИО4; применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) от 26.12.2019 № 7236А об отказе в государственной регистрации
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) требования в размере 16 010 000 рублей, как обеспеченного залогом имуществом должника, и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог республики Дагестан» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – Общество) о признании
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2021, требования удовлетворены частично, с регионального
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и Восточно-Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, в удовлетворении требования
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 23 299 753 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.05.2009 № МР6/122-21-04/426
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021, принят отказ общества от иска в части требования о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 и ФИО3 об оспаривании сделки должника.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: определением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2020 и округа от 29.03.2021, прекращено право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 14, корп. 1,
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, требования удовлетворены, с отдела, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (управляющей организации) о взыскании 3 233 377 руб. 25 коп. задолженности за поверку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в
