установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2020 требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021, решение суда от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 04.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – компания) об обязании в течение трех месяцев устранить
установил: решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу общества убытков в размере 63 551 096 рублей 72 копеек, штрафа 5 081 500
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда первой инстанции от 31.10.2019 отменено, заявленные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНА» (далее – общество).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДМКОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения о государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу должника убытков с ФИО1 в размере 885 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу ограниченной ответственностью «Кудрино» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 18.02.2021, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021, принят отказ от иска в части взыскания
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021, производство в части требования к управлению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2018 установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 (с учетом определений от 22.07.2020 об устранении арифметической ошибки и об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
