УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маргиев Эльбрус Арчилович (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тройка+» со следующими требованиями: применить последствия
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2018 установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент тарифного регулирования Томской области, общество с ограниченной ответственностью «СМУ ТДСК», закрытое акционерное общество «СУ ТДСК», общество с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, Обществу о признании недействительным договора займа от 22.06.2012 № ДЗ 30/07 (далее – договор).
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: суд
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021, решение суда отменено,
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, иск удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу общества взыскано 14 939 239 рублей 09 копеек убытков; в остальной части в
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Диас" (далее - общество "Диас", ООО "Диас") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ФИО3 (далее – займодавец) и обществом дополнительного соглашения от 31.01.2017 № 1 к договору аренды нежилого помещения
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными следующих сделок должника: договора купли-продажи от 13.01.2017 № 1, заключенного с
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 прекращено производство по делу в части оспаривания решений таможни от 16.05.2019 № РКТ-10216000-19/004488, № РКТ-10216000-19/004489; в остальной части в удовлетворении заявленных требований
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) неустойки в размере 435 058 412 рублей 80 копеек в связи с
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 требования колхоза удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано ввиду недействительности требования.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 57 280 304 руб. 97 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021, требования общества оставлены без удовлетворения.
