установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – общество «Техносервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» о взыскании 1 134 394 руб. долга по договору купли-продажи и 94 007,08 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.12, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Регистроникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Сити Инвест Банк» (далее – Банк) о признании незаключенным от имени Общества с Банком договора кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (далее – банк) в размере непогашенной суммы кредиторской задолженности должника, оставшейся
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и банком договоров поручительства от 16.12.2015 № 22223, 22224 и 22225, от 30.09.2016 № 22398-2/2 и от 30.09.2016 № 22427-2/1.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 следующих документов: копии действительного паспорта (все страницы), заверенного надлежащим образом; оригиналов документов, подтверждающих право
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками выплаты ФИО3 дивидендов: в период с 15.06.2015 по 30.12.2015 за 2014 год в размере 30 189 000 рублей; в период с 12.01.2016 по 20.12.2016 за 2015 год
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина без применения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО "Строительно-монтажное управление N 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 28.10.2019 N 1147 "Об отмене
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство) о взыскании 15 648
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления общества «СК Альянс» отказано.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство образования и науки Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство), Правительство Республики Северная Осетия - Алания в лице администрации главы
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 11 000 000 рублей, произведённых 28.06.2017, 30.06.2017 и 06.07.2017 должником в пользу ФИО3, применении последствий их
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению юридической фирмой недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по настоящему делу в виде взыскания действительной стоимости песка речного.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, с общества в пользу
