установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2017 № б/н, заключенного должником с ФИО3; применении последствий недействительности сделки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее – администрация) о взыскании 100 000 рублей компенсации за
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 10.2 соглашения об оказании юридической помощи от 09.01.2014, заключенного должником в лице генерального директора (заказчик) и адвокатом Захаровым Д.Н.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021, исковые требования общества удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020 принят отказ пароходства от иска в части возложения на ответчиков солидарной обязанности по возвращению из аренды баржи, а также по организации и оплате пользования акваторией и зимнего отстоя судна,
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 281 134 руб., возникшей из договора процентного займа от 27.10.2017 и решения Кировского районного суда города Новосибирска от
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 43 930 660 рублей 66 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлениями об урегулировании разногласий, возникших между ним и комитетом кредиторов, по вопросу утверждения сметы текущих
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-170489/2016 по результатам рассмотрения заявления
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2020), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2020 и округа от 14.12.2020, заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО2 и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем), применении последствий недействительности сделки.
установил: администрация города Нижний Тагил (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» 263 004,89 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 22.02.2019 по
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Екатеринбург-2000» в пользу общества «ВК-Строй» взыскано 14 612 294 руб. 95 коп. долга и 16 021 267 руб. 99 коп.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче займа ФИО3 ФИО1 на сумму 3 895 545 рублей 20 копеек и применении последствий ее недействительности в виде аннулирования задолженности перед указанным кредитором.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилые помещения – три трёхкомнатные квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...> и 128, кадастровые номера 78:40:1920701:16, 78:40:1920701:141,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) об определении порядка пользования нежилым помещением.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, решение инспекции признано недействительным в части начисления 142 533 рублей пеней по НДФЛ за 2012, 2013 годы, привлечения к
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 221 761 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май 2020 года.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником 21.06.2018 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике 295 158 рублей во
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с
