установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче прав участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Продукт» (далее – общество), принадлежавших ФИО1, оформленных заявлением ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и публичное акционерное общество «Тимер Банк» обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными 15 договоров
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3, содержащей ходатайство об отстранении указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс Сервис» (Краснодарский край,
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство образования и науки Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство), Правительство Республики Северная Осетия - Алания в лице администрации главы
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки требований, заключенных банком (цедентом) с обществами с ограниченной ответственностью «Независимое коллекторское бюро «Содействие» и «Темирион» (первоначальными цессионариями),
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 11 000 000 рублей, произведённых 28.06.2017, 30.06.2017 и 06.07.2017 должником в пользу ФИО3, применении последствий их
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020, решение суда первой инстанции отменено
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 300 000 руб. задолженности за поставленную в феврале 2019 года тепловую энергию по договору, 2 471 руб. 73 коп. неустойки с 16.03.2019 по 15.05.2019, а также неустойки по день фактического исполнения
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 21 432 640 рублей действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 16.03.2020 требование заявителя удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.12.2020, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ФСК ЕЭС» в пользу общества «ИЦ ЕЭС» взыскано 22 986 099 рублей 20 копеек
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с
