установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ФСК ЕЭС» в пользу общества «ИЦ ЕЭС» взыскано 22 986 099 рублей 20 копеек
установил: акционерное общество «Хэргу» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Хэргу»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, иск удовлетворен.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2020 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении процедуры.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: граждане ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы, ФИО1, ФИО2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кореновскрыба» (Краснодарский край, далее - ответчик, общество) о признании недействительными решений совета директоров общества от 25.05.2017 в части
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 603 446,4 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 16.03.2020 требование заявителя удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.12.2020, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 с общества в пользу предприятия взыскано 95 809 505 руб. 48 коп. неотработанного аванса, 23 973 779 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2019 по 01.11.2019, 2 409
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мирролла Лаб» (далее – общество), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТВИНС ТЭК» о признании:
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.11.2013 к договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилые здания от 03.10.2013, заключенного ФИО1 и ФИО2, расписки
установил: общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и иные работы общедомового характера
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
у с т а н о в и л : временная администрация по управлению банком обратилась в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению банком радиокомпании 13 300 000 рублей, применении последствий недействительности платежа.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в части возложения на нее субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности ФИО3 в размере 28099800 рублей (лот № 20)
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) 972 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании недействительным конкурса (торгов) по отбору управляющей
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Паркинг Кирова 27» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
