установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – инспекция) в виде неотражения на его лицевом счете денежных средств, списанных с расчетного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик), взыскании с него судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: компания Nitron Group B.V. (далее – Компания) обратилась в Суд по хозяйственным и имущественным делам Англии и Уэльса (отделение Королевской скамьи Коммерческого суда) к компании Barington Alliance LLP (дело № CL-2019-000289) (далее – компания Barington), а также к российской компании
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 08.02.2017 о зачете встречных однородных требований на сумму 230 768 498 рублей 53 копейки и о применении последствий его недействительности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя – должника в части взыскания с предпринимателя 4182400 рублей на правопреемника – частной компании с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Феникс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в общей сумме 82 718 061 рубль 13
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского суда от 03.12.2020, заявленные обществом «Новая
УСТАНОВИЛ: межрегиональное общественное движение «Лига кооператоров и предпринимателей ФИО1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Корпорация) о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 95 517,6 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке 18 832 458 рублей убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лари».
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, в удовлетворении требований налогоплательщика
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, в иске отказано.
установил: публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Системпроект» (Москва, далее – ответчик, общество «Системпроект») о взыскании вексельного долга: 591 740 754 рублей 20 копеек по векселю от 04.03.2010 АТЭС №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОМВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее – Учреждение) об обязании произвести перерасчет начислений и платы
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
